Historiquement, les portefeuilles diversifiés se sont appuyés sur la capacité des emprunts d’État à amortir l’impact des corrections subies par les marchés des actions.
Comme nous pouvons le voir, les emprunts d’État génèrent historiquement un portage positif (le coupon plus l’appréciation du cours de l’obligation) lorsque les marchés des actions sont orientés à la hausse (partie droite du grapique 1), tout en affichant des performances solides en période de repli (partie gauche du graphique 1). En périodes de stress sur les marchés, les investisseurs ont tendance à réallouer leurs actifs, cédant leurs actions au profit d’obligations. En règle générale, ce mouvement tire les cours des actifs obligataires à la hausse durant ces périodes. Cette tendance est visible dans la partie gauche du graphique, où l’on voit que réinvestir dans des obligations permet de réduire le niveau de risque du portefeuille lorsque les marchés des actions corrigent.
Aujourd’hui, dans un contexte où les taux d’intérêt sont proches de zéro, voire négatifs, les obligations souveraines pourront-elles continuent à jouer ce rôle important d’atténuation des risques ? Le Japon offre une bonne illustration historique : le pays a connu à plusieurs reprises de longues périodes de taux d’intérêt très bas. La partie droite du graphique 2 montre que le coupon est faible ou proche de zéro, puisque les taux nominaux japonais sont proches de zéro. Sur le côté gauche du graphique, nous voyons que la capacité de couverture des emprunts d’État japonais est réduite. En d’autres mots, malgré des rendements très faibles, les obligations d’État japonaises ont conservé certaines de leurs propriétés d’atténuation des risques. Cette capacité a été partiellement soutenue par l’intervention des principales banques centrales, qui durant les crises récentes, ont lancé des programmes de rachats d’obligations.
Cependant, comme le montre le graphique 3, la capacité d’atténuation des risques des emprunts d’État est réduite lorsque les taux d’intérêt tombent en dessous de 2 %. Dans le graphique, chaque point de pic actions qui précède une correction de marché de plus de 15 % est représenté par un point de forme et de couleur différentes – pour les actions japonaises, américaines et de la zone euro. L’axe vertical indique le rendement à 10 ans des obligations émises par les collectivités locales. Le graphique montre que les obligations souveraines américaines et de la zone euro ont fait preuve d’une meilleure capacité d’atténuation des risques, sachant que lorsque le marché des actions était à son pic, les rendements obligataires étaient plus élevés que ceux de leurs homologues japonais.
Après examen des graphiques, nous pouvons conclure que les emprunts d’État peuvent toujours être utilisés pour atténuer les risques au sein des portefeuilles diversifiés, mais qu’ils ne remplissent pas cette fonction de manière aussi efficace que par le passé. Toutefois, il existe d'autres approches qui peuvent également être utilisées pour atténuer les risques.
Solution 1 : Une stratégie flexible
Allouer du capital à des fonds flexibles peut être une solution d’atténuation des risques. En effet, les gérants de ces fonds peuvent rapidement ajuster l’exposition aux actions et/ou protéger les portefeuilles avec des stratégies optionnelles.
Le graphique 4 montre la performance de l’indice MSCI© EMU Index (du 31.12.2019 au 30.11.2020) et illustre comment une stratégie flexible a permis de réduire l’exposition aux actions de la zone euro (de plus d’un tiers) durant le choc de marché provoqué par la Covid-19 et de la reconstruire lors de la reprise du marché au cours de l’année 2020.
Solution 2 : les stratégies d’atténuation des risques
Outre le fait de générer des performances décorélées, les stratégies d’atténuation des risques comme le CTA (Commodity Trading Advisor), la Global Macro et les Primes de Risques peuvent créer de l’alpha (de la surperformance) durant les épisodes de stress sur les marchés.
Le graphique 5 nous montre qu’une allocation à une stratégie de CTA qui suit les tendances de marché peut réduire les pertes maximales ainsi que la volatilité d’un portefeuille diversifié.
Le graphique 6, qui prend pour exemple une stratégie CTA donnée, montre comment une allocation à cet instrument peut contribuer à amortir les baisses de marché.
Solution 3 : De réelles stratégies de diversification : une approche des actions « Market Neutral »
Si les deux options pré-citées offrent généralement un certain degré de corrélation avec le marché global, les approches actions « market neutral » ont pour objectif de neutraliser l’exposition du portefeuille au marché et de générer des performances décorrélées. Cette option s’avère efficace pour amortir le risque dans un environnement de faibles taux d’intérêt. Le graphique 7 présente les performances de nos stratégies « market neutral » par rapport au marché actions de la zone euro depuis 2016. Pour des raisons de simplification, les données présentées dans le graphique 7 sont celles des composites gérés par les équipes d'investissement de Candriam.
Dans un environnement de faibles taux d’intérêt, les emprunts d’État peuvent encore contribuer à amortir le risque au sein de portefeuilles diversifiés, en partie grâce aux programmes d’assouplissement quantitatif des banques centrales pendant la crise du coronavirus. Cependant, cette capacité d’atténuation des risques est moins efficace aujourd’hui que par le passé.
- L'intégration d’autres stratégies énumérées ci-dessous dans un portefeuille diversifié, pour compléter la valeur ajoutée de votre gestionnaire obligataire, pourrait réduire le risque global du portefeuille.Stratégies qui suivent et gèrent activement l’exposition aux actions en ayant recours à des produits dérivés,
- Ou ont développé des outils permettant d’analyser et de détecter les mouvements de marché, afin de se positionner « acheteurs » s’ils anticipent une tendance haussière ou « vendeurs » si la tendance s’oriente à la baisse.
- Ou bénéficient d’outils qui détectent les inefficiences de marché et leur permettent de mettre en oeuvre des assemblages de stratégies d’arbitrage complémentaires.
Les performances des investissements en actions, obligations et stratégies alternatives ne sont pas garanties et il existe un risque de perte en capital.
Le profil de risque des stratégies dépend de différents risques sous-jacents parmi les suivants : risque sur actions, risque de taux d'intérêt, risque de crédit, risque de change, risque découlant de la gestion discrétionnaire, risque associé aux instruments financiers dérivés, risque de volatilité.
