Bienvenue. Découvrez la série de webinaires de Candriam, qui réunit nos experts en investissement pour partager leurs dernières analyses et convictions sur les thèmes clés qui façonnent les marchés financiers. Retrouvez ci-dessous les dernières éditions, avec les replays des webinaires et les principaux enseignements de chaque débat.
Lors du dernier webinaire Candriam Explore, notre CIO Nicolas Forest a été rejoint par Charudatta Shende, Head of Client Portfolio Management Fixed Income, Servaas Michielssens, Head of Healthcare, et Alix Chosson, Head of Climate Transition & Impact Investing, pour aborder trois thèmes qui façonnent actuellement les marchés :
Il y a vingt-cinq ans, nous vivions une révolution technologique. Internet était en train de transformer l’économie, les entreprises technologiques tiraient les marchés vers le haut et les valorisations atteignaient des niveaux qui obligeaient les investisseurs à se poser une question délicate : dans quelle mesure les cours n’intégraient-ils pas déjà la croissance future ?
Il existe un autre parallèle fascinant : les taux. En 2001, les bons du Trésor américain à 10 ans affichaient un rendement d’environ 5 %. Aujourd’hui, nous nous rapprochons à nouveau de ce niveau. Après une décennie de rendements faibles, il semble que les obligations redeviennent des obligations, offrant un revenu significatif et constituant une véritable alternative pour les investisseurs.
Cet été, trois moteurs principaux se sont distingués. Tout d’abord, la technologie et l’IA ont perdu du terrain, tandis que l’énergie a surperformé. Deuxièmement, les tensions au Moyen-Orient ont entraîné de la volatilité et provoqué un rebond des prix du pétrole et du gaz naturel, ce qui a contribué à la hausse des anticipations d’inflation. Troisièmement, les taux ont augmenté partout dans le monde, les rendements à long terme atteignant des niveaux inédits depuis des années.
Je ne pense pas que 2026 soit une répétition de 2001. Mais qu’il s’agisse d’Internet à l’époque ou de l’IA aujourd’hui, le défi reste le même pour les investisseurs : transformer la compréhension des changements structurels en conviction à long terme. Le contexte peut être différent, la technologie peut être différente, mais au final, seule la conviction compte.
Le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans dépasse aujourd’hui les 4,9 %[1], ce qui contraste fortement avec la période de taux bas que nous avons connue ces dix dernières années. Il s’est stabilisé à ce niveau et ne semble pas prêt de redescendre de sitôt.
Les pressions qui poussent les rendements à la hausse sont de nature structurelle et sont étroitement liées à l’inflation. Les niveaux d’endettement et de déficit des marchés développés sont extrêmement élevés. Les guerres commerciales, les problèmes de chaîne d’approvisionnement et tout ce qui se passe dans le détroit d’Ormuz sont également des facteurs d’inflation. L’intelligence artificielle implique également d’importantes dépenses d’investissement. Ces éléments sont là pour longtemps et vont exercer une pression à la hausse sur les taux.
Les taux resteront-ils donc élevés plus longtemps ? Certes, cela semble être le cas aujourd’hui et cela devrait être le cas à moyen terme, mais les taux ne resteront pas élevés indéfiniment. Nous pensons que les taux traversent actuellement une période caractérisée par une dispersion accrue, une plus forte volatilité et davantage d’opportunités de valeur relative entre les différentes régions.
Le portage crée également des opportunités. Les rendements sont nettement plus élevés, qu’il s’agisse des obligations souveraines, des titres investment grade, à haut rendement ou de la dette subordonnée bancaire, tandis que les fondamentaux semblent encore relativement solides. Mais nous continuons à mettre l’accent sur la gestion des risques. Pour exploiter ce portage, nous devrons choisir nos secteurs, nos émetteurs et nos thématiques avec le plus grand soin.
Le secteur de la santé ne se résume pas à une seule activité. Il existe de nombreux sous-secteurs de la santé qui évoluent différemment ; au cours de l’année écoulée, les biotechnologies ont été un leader du marché.[2]
Il régnait une grande incertitude concernant la tarification des médicaments, la FDA et les droits de douane, mais la plupart de ces questions ont été résolues il y a environ un an. Plus important encore, les fondamentaux, en particulier dans la biopharmacie et la biotechnologie, s’avèrent extrêmement solides. Nous constatons une innovation très forte. Il y a également une composante liée à l’IA, même si ce n’est pas ce qui tire les cours des actions aujourd’hui. Ce sont en réalité les lancements de nouveaux produits, les fusions et acquisitions, ainsi qu’un recours très important aux soins de santé à travers le monde qui sont à l’origine de cette forte dynamique des résultats.
L’innovation est essentielle pour la santé dans son ensemble. Nous avons assisté à des avancées décisives dans des domaines tels que les vaccins personnalisés contre le cancer, où le génome du cancer est séquencé et où un algorithme sélectionne les cibles les plus pertinentes pour le patient. Nous avons également constaté des progrès significatifs dans le domaine du cancer du pancréas, qui a longtemps été considéré comme un véritable désert pour le développement de médicaments.
Aujourd’hui, je dirais que nous sommes plutôt en milieu de cycle dans la biopharmacie. Nous observons des cycles de produits très solides et le lancement de nouveaux produits affichant des taux de croissance très élevés. Les valorisations se sont redressées mais n’ont pas atteint des niveaux excessifs, tandis que les fusions-acquisitions restent très soutenues. Nous constatons également que les opportunités s’étendent au domaine des technologies médicales ainsi qu’aux outils et services liés aux sciences de la vie.
L’été 2026 a mis en lumière de manière particulièrement frappante une réalité qu’il n’est plus possible d’ignorer : le changement climatique n’est pas un défi pour les générations futures. Il s’agit également d’un défi majeur de notre époque. Sur tous les continents, nous avons assisté à des vagues de chaleur record, des incendies dévastateurs, des sécheresses prolongées et des inondations destructrices, ce qui démontre que les risques climatiques sont importants, immédiats et de plus en plus systémiques.
La lenteur de la transition énergétique transforme les risques climatiques en risques physiques, ce qui accroît les coûts économiques, environnementaux et sociaux globaux. Et il est probable que les coûts estimés jusqu’à présent soient largement sous-évalués, car les études économiques peinent à intégrer les effets systémiques et cumulatifs des impacts climatiques. Nous devons passer d’une approche axée sur les dommages, à l’instar du secteur des assurances, à une évaluation plus macroéconomique et systémique des risques climatiques.
Dans le même temps, la fragmentation géopolitique et l’intelligence artificielle constituent à la fois des freins et des moteurs. La sécurité énergétique favorise les investissements dans les énergies renouvelables et les réseaux électriques, tandis que l’intelligence artificielle constitue un défi de taille pour les réseaux électriques. Mais l’IA présente également un fort potentiel d’optimisation de la consommation d’énergie et de ressources dans l’ensemble des secteurs d’activité. Et la question de savoir si l’IA va accélérer ou faire dérailler cette transition reste sans réponse, car cela dépendra des choix économiques et politiques.
Une chose est claire, quel que soit le scénario climatique envisagé. Les années et les décennies à venir nécessiteront davantage d’investissements dans le secteur de l’énergie, et en particulier dans les énergies propres et les solutions climatiques. Le passage du milliard au millier de milliards a déjà eu lieu en matière d’atténuation du changement climatique ; désormais, le défi consistera à maintenir, voire à accélérer ce rythme, tout en changeant d’échelle dans le domaine de l’adaptation au changement climatique. L’atténuation et l’adaptation sont les deux faces d’une même médaille. Chaque fraction de degré évitée compte.
Le climat restera un thème d’investissement clé en 2026 et au-delà. Ce n’est plus une question de politique et de réglementation ; il s’agit désormais d’économie, de géopolitique et de limites physiques.
Un mois après le début du conflit, un mot revient : désescalade. Les marchés ont traversé des semaines marquées par une escalade des hostilités, des cessez-le-feu, des blocus et des revirements, mais les actifs à risque restent proches de leurs plus hauts niveaux de l’année : Les marchés actions sont restés bien orientés et les spreads de crédit restent serrés. À première vue, les marchés semblent faire abstraction du choc géopolitique.
Mais cette résilience ne signifie pas que tout va bien. Les rendements obligataires à long terme restent élevés et les anticipations d’inflation ont augmenté. Cela crée un contraste frappant : les actifs risqués résistent bien, tandis que les taux continuent de refléter un contexte inflationniste plus difficile. C’est important car la hausse de l’inflation complique la tâche des banques centrales et des gouvernements. La politique monétaire devient plus difficile à piloter. La politique budgétaire est soumise à de plus fortes contraintes.
Les résultats financiers permettent d’expliquer pourquoi les marchés boursiers ont bien résisté. Contrairement aux anticipations de bénéfices en chute qui ont suivi les annonces du président américain Donald Trump concernant les droits de douane le « Jour de la Libération », ce conflit n’a pas entraîné un effondrement similaire des prévisions. Les secteurs de l’énergie, des matériaux et des composants technologiques ont continué à soutenir les prévisions de bénéfices, aidant ainsi les marchés à amortir le choc.
La leçon principale à retenir est de ne pas se laisser guider par les gros titres de l’actualité. Sur des marchés en constante évolution, les convictions à long terme priment sur le bruit ambiant. C’est pourquoi nous continuons à privilégier les secteurs où les tendances structurelles semblent toujours intactes et où les marchés sous-estiment peut-être la pérennité des bénéfices.
L’économie mondiale s’est montrée plus résiliente que prévu. Les marchés de l’emploi aux États-Unis et en Europe restent solides et les données récentes suggèrent une poursuite de la croissance au premier trimestre. Des institutions comme le FMI et l’OCDE n’ont que légèrement revu leurs prévisions à la baisse. Cette résilience repose toutefois sur une hypothèse essentielle : que les perturbations dans le détroit d’Ormuz soient de courte durée.
Le détroit n’est pas seulement un couloir de transport pétrolier. Environ 20 % des flux mondiaux de pétrole et de gaz y transitent[1], mais l’impact de sa fermeture s’étend bien au-delà du secteur énergétique. Les prix de l’énergie ont une incidence sur de nombreux intrants industriels et sur les prix des denrées alimentaires. Les engrais, le soufre et l’hélium sont concernés. Si ces perturbations persistent, cela entraînera des tensions plus généralisées des chaînes d’approvisionnement. Les premiers signes de tension sont déjà perceptibles sur les marchés du kérosène, mais aussi du fioul de soute.
La question essentielle n’est pas de savoir si le trafic reviendra à la normale, mais à quel rythme. Les réserves stratégiques et le réacheminement peuvent apporter un soulagement temporaire, mais ils ne peuvent pas entièrement remplacer les flux normaux. Une brève perturbation est gérable. Mais si elle se prolongeait, elle ferait grimper l’inflation, affaiblirait la confiance et aurait un impact significatif sur la croissance.
Le scénario d’une normalisation progressive semble plus probable que celui d’une reprise rapide. L’incertitude politique demeure élevée, et même après la conclusion d’un accord, la normalisation prendra du temps. L’économie mondiale ne s’est pas effondrée, mais elle est davantage exposée à un choc d’offre persistant.
Les perspectives du secteur technologique restent positives, mais l’accent n’est plus mis sur la dynamique pure, mais plutôt sur la sélectivité. La forte croissance des bénéfices continue de soutenir le secteur, en partie grâce aux investissements continus dans les infrastructures d’intelligence artificielle. Ces investissements se répercutent désormais sur les revenus de l’ensemble de l’écosystème, transformant ainsi une perspective prometteuse en résultats concrets.
Parallèlement, les marchés sont devenus plus contrastés. Les valorisations se sont normalisées dans certains segments du secteur, notamment dans celui des logiciels, dont les performances décevantes ces derniers temps ont créé des points d’entrée plus intéressants. Cela ouvre des perspectives, mais pas sans discernement. Certains secteurs subissent les effets perturbateurs de l’IA, tandis que d’autres sont bien placés pour en tirer profit.
L’IA reste un moteur de croissance important, mais ce n’est pas le seul. L’adoption n’en est encore qu’à ses débuts, ce qui laisse entrevoir un potentiel de croissance à l’avenir. Toutefois, des contraintes telles que l’accès à l’électricité, à l’eau et au financement pourraient influencer le rythme de l’expansion. Elles doivent donc être surveillées de près.
Cette perspective exige donc d’être plus sélectif. Certains domaines, tels que la cybersécurité, se distinguent particulièrement : la demande y reste forte et l’IA y est perçue comme un catalyseur plutôt que comme une menace. Les opportunités offertes par les actions restent très intéressantes, mais il ne s’agit plus d’une exposition large. Il s’agit désormais d’identifier les secteurs où les bénéfices restent solides et où la croissance structurelle peut être pérenne.
Si l’on parvient à éviter un choc pétrolier majeur, ce conflit pourrait avoir pour conséquence, à moyen terme, un affaiblissement du dollar. Cela signifierait un changement important pour les marchés émergents. Les banques centrales diversifient leurs réserves, les échanges commerciaux se font de plus en plus dans d’autres devises et la Chine se positionne comme un partenaire plus fiable. Dans ce contexte, les actions des marchés émergents semblent bien placées.
Les valorisations viennent conforter ce scénario. Les actions des marchés émergents restent attractives par rapport à celles des marchés développés, tandis que la collecte des portefeuilles indiquent que les investisseurs commencent à réagir. Le contexte énergétique a également son importance. La sécurité énergétique revêt désormais une importance plus stratégique, car elle profite tant aux producteurs d’énergie conventionnelle qu’aux énergies renouvelables, dont la compétitivité s’améliore à mesure que les prix du pétrole augmentent.
La technologie est un autre facteur clé. Les marchés émergents ne se limitent plus à un seul pays. L’éventail d’opportunités est plus large, couvrant Taïwan, la Corée et l’Inde, la technologie étant désormais le secteur le plus important. Les investissements dans l’IA des leaders américains alimentent déjà la croissance des bénéfices des entreprises technologiques asiatiques, dont beaucoup se négocient toujours avec une décote par rapport à leurs homologues américaines.
La Chine nécessite une approche plus sélective. La croissance a ralenti et le contexte global reste inégal, mais des opportunités subsistent. Les secteurs tels que les semi-conducteurs, la robotique et l’industrie manufacturière de pointe continuent d’afficher une forte dynamique. En ce qui concerne les actions émergentes, nous considérons que les opportunités résident moins dans une exposition large que dans une sélection rigoureuse des titres.
[1] Source : U.S. Energy Information Administration (EIA), au 03/03/2026
Obtenez des informations plus rapidement en un seul click