Des vagues de chaleur record aux incendies en passant par les sécheresses prolongées et les inondations dévastatrices, l’été 2026 a mis en lumière les conséquences physiques du changement climatique. À mesure que ces risques deviennent de plus en plus immédiats, leurs implications vont bien au-delà de l’environnement, affectant l’activité économique, les chaînes d’approvisionnement et les marchés financiers.
Depuis des années, l’évaluation des risques climatiques par les investisseurs se concentre fortement sur les risques de transition : les évolutions réglementaires, technologiques et de marché liées à la transition vers une économie bas carbone. À mesure que la transition progresse plus lentement que prévu, les conséquences physiques croissantes du changement climatique deviennent de plus en plus difficiles à ignorer. Leur intégration dans les décisions d’investissement devient essentielle.
Les risques climatiques physiques comprennent des événements aigus tels que les inondations, les incendies de forêt et les tempêtes, ainsi que des changements chroniques tels que la hausse des températures, les sécheresses prolongées et la pénurie d’eau. Leurs conséquences vont bien au-delà des dommages aux biens physiques.
Prenons l’impact de la faiblesse des niveaux d’eau sur le Rhin : les perturbations du transport de marchandises peuvent affecter l’ensemble des chaînes de valeur industrielles, entraînant des pénuries d’approvisionnement, des retards de production et une hausse des coûts. Une vague de chaleur, quant à elle, peut réduire la productivité du travail, perturber les réseaux de transport, limiter la production d’électricité et affecter la production agricole. Les économies modernes étant fortement interconnectées, les perturbations dans une région peuvent se répercuter sur les secteurs et les frontières.
Pourtant, de nombreux modèles traditionnels de risque physique se concentrent toujours principalement sur les dommages directs aux actifs individuels, dans une approche qui ressemble à l’évaluation des risques d’assurance. Cela peut faire abstraction des conséquences indirectes, cumulatives et systémiques du changement climatique.
Pour les investisseurs, l’enjeu n’est donc pas simplement d’identifier quels actifs sont confrontés à des dangers physiques, mais de comprendre comment ces dangers peuvent affecter l’écosystème économique global d’une entreprise. Les analyses financières et ESG traditionnelles captent-elles correctement ces conséquences ?
Les risques climatiques physiques imposent aux investisseurs de prendre en compte les conséquences économiques directes, indirectes et systémiques.
Comprendre où les entreprises opèrent, ce qu’elles font et comment elles conduisent leurs activités devient essentiel pour identifier les vulnérabilités liées au climat.
L’amélioration de la communication des entreprises, l’analyse prospective et l’engagement actionnarial sont de plus en plus importants pour évaluer la résilience à long terme des entreprises.
Si les risques climatiques physiques sont géographiquement spécifiques mais économiquement interconnectés, leur évaluation nécessite que les investisseurs regardent les entreprises sous un angle différent.
Traditionnellement, l’analyse ESG fondamentale a examiné deux dimensions clés : ce que fait une entreprise – les caractéristiques de durabilité et les risques associés à ses activités – et comment elle opère, y compris sa gestion des questions environnementales et sociales.
Les risques climatiques physiques introduisent une troisième dimension de plus en plus importante : où.
La localisation géographique des actifs, des opérations et des chaînes d’approvisionnement d’une entreprise peut influencer de manière significative son exposition aux aléas climatiques. Deux entreprises opérant dans le même secteur, avec des modèles économiques similaires, peuvent être confrontées à des risques physiques très différents selon l’emplacement de leurs sites de production ou de leurs fournisseurs.
Prenons l’industrie de l’alimentation et des boissons. La compréhension de la vulnérabilité d’une entreprise au changement climatique nécessite plus que l’analyse de ses opérations directes. Les investisseurs doivent également identifier l’origine des matières premières agricoles, la manière dont ces régions sont exposées aux sécheresses, aux inondations ou à l’évolution des précipitations, et si d’autres sources d’approvisionnement sont disponibles.
Cela nécessite une analyse géospatiale plus granulaire, combinant des informations sur la localisation des actifs des entreprises et des chaînes d’approvisionnement avec des cartes des aléas climatiques physiques. Chez Candriam, nous sommes convaincus que cette approche basée sur la localisation, qui sous-tend également notre analyse de la biodiversité, deviendra une dimension essentielle de l’analyse ESG et financière dans un monde de plus en plus fragmenté, confronté à des risques environnementaux et sociaux croissants.
Identifier les zones de concentration des risques climatiques est une première étape essentielle. Mais l’exposition géographique ne détermine pas à elle seule la matérialité financière.
Une installation de fabrication située dans une zone inondable, par exemple, peut disposer d'infrastructures de protection efficaces et de plans de continuité des activités. À l’inverse, une entreprise dont l’exposition à ses propres installations est relativement limitée peut dépendre d’un fournisseur essentiel opérant dans une région très vulnérable.
Les investisseurs doivent donc combiner les données géospatiales avec une compréhension plus approfondie des dépendances opérationnelles des entreprises, de la concentration de la chaîne d'approvisionnement, de la gestion des risques et des stratégies d'adaptation.
Les scénarios climatiques prospectifs ont également un rôle important à jouer. Dans la mesure où le rythme et les conséquences géographiques du réchauffement restent incertains, l’analyse de différents scénarios peut aider les investisseurs à explorer l’évolution des vulnérabilités au fil du temps.
L’objectif est de traduire l’exposition physique au climat en conséquences financières potentielles : hausse des coûts d’exploitation, interruption de la production, dépenses d’investissement supplémentaires, pression sur les marges ou évolution des perspectives de croissance à long terme. En fin de compte, ces effets peuvent influencer les valorisations des entreprises et aider les investisseurs à différencier les entreprises présentant des profils financiers similaires mais des niveaux variables de résilience au changement climatique.
L’évaluation de la matérialité financière nécessite donc plus que des données climatiques : elle nécessite une recherche fondamentale spécifique à l’entreprise qui relie les dangers physiques à la performance et à la résilience de l’entreprise.
L’intégration des risques climatiques physiques dans les décisions d’investissement reste un exercice complexe.
Un obstacle majeur est la disponibilité des données. Les entreprises ne communiquent pas toujours la localisation précise de leurs actifs stratégiques, et encore moins l’empreinte géographique de leurs chaînes d’approvisionnement. Même lorsque ces informations sont disponibles, il est difficile de traduire les dangers physiques en estimations financières fiables.
Les modèles de risque climatique évoluent également. De meilleurs ensembles de données géospatiales et des scénarios plus sophistiqués peuvent améliorer les évaluations, mais des incertitudes persistent, notamment en ce qui concerne les effets indirects et les interactions complexes entre les différentes activités économiques.
Cela rend l’engagement d’entreprise de plus en plus important. Les investisseurs doivent comprendre non seulement où les entreprises sont confrontées à des vulnérabilités potentielles, mais aussi comment elles les identifient, les gèrent et s’y préparent. Les mesures d'adaptation sont-elles intégrées à la planification stratégique? Les fournisseurs critiques sont-ils évalués ? Des fonds propres suffisants sont-ils alloués pour renforcer la résilience opérationnelle ?
Au final, l’objectif n’est pas d’éliminer l’incertitude, mais de développer une évaluation plus éclairée et prospective de la capacité des entreprises à résister à un climat changeant.
Alors que les risques climatiques physiques deviennent de plus en plus importants sur le plan financier, l’évaluation de la résilience des entreprises impose aux investisseurs de regarder au-delà des indicateurs financiers et ESG conventionnels. La combinaison de l’exposition géographique et de l’analyse fondamentale des entreprises peut aider à révéler des vulnérabilités qui pourraient autrement rester négligées.
Dans un monde qui se réchauffe et où les risques environnementaux et sociaux augmentent, il devient essentiel de savoir où les entreprises opèrent – et dans quelle mesure elles sont préparées aux risques auxquels elles sont confrontées – pour comprendre leur capacité à générer de la valeur à long terme.
Explorez les recherches et analyses de Candriam sur le changement climatique, les risques environnementaux et les approches d’investissement durable pour comprendre comment l’évolution des défis environnementaux peut influencer les marchés financiers et les décisions d’investissement à long terme.
Découvrez les approches d’investissement thématique en actions de Candriam et la manière dont nos équipes d’investissement analysent les tendances structurelles, les opportunités et les risques à long terme.
Obtenez des informations plus rapidement en un seul click