Solvency II ha ora due obiettivi ufficiali :
- incoraggiare gli investimenti di capitale a lungo termine nell’economia da parte delle compagnie di assicurazione
- sostenere il Green Deal.[1]
Sebbene questi obiettivi siano del tutto lodevoli, esistono alcuni ostacoli metodologici. Gli obiettivi iniziali di Solvency II erano l’armonizzazione, la stabilità finanziaria e la tutela degli assicurati. Il testo è stato quindi concepito come una regolamentazione basata sul rischio, basata sulla valutazione di bilancio in mark-to-market[2] e su requisiti patrimoniali calibrati su un Value at Risk (VaR )[3] con un livello di confidenza del 99,5%. Con questo approccio, gli investimenti di capitale, compresi quelli nell’energia e nelle tecnologie pulite, potrebbero essere meno attraenti rispetto alle obbligazioni sovrane e societarie di alta qualità. Allo stesso modo, i rischi emergenti come il rischio climatico, che si sviluppano su lunghi periodi di tempo, sono difficili da calibrare e non si inseriscono bene in tale quadro.
L’attuale revisione di Solvency II tenta di affrontare questi argomenti attraverso modifiche tecniche volte a stabilizzare i bilanci prudenziali, fornendo alleggerimento mirato di capitale per facilitare determinati investimenti e aumentando l’attenzione sui rischi ESG, in particolare sui rischi climatici. In questo caso affronteremo gli argomenti con l’impatto più diretto sulla gestione degli investimenti e non esamineremo altri aspetti importanti come le misure di proporzionalità, il calcolo del margine di rischio o le misure transitorie. Inoltre, non ci soffermeremo sulla crescente importanza del rischio di liquidità nella regolamentazione, poiché ci sembra essere coerente con la pratica attuale in Francia.
A che punto è la revisione della direttiva Solvency?
Il Consiglio d’Europa e il Parlamento Europeo hanno concordato una versione riveduta congiunta di Solvency II che include le modifiche di seguito. Probabilmente dovrebbe entrare in vigore il 1° gennaio 2026.
Cambiamenti nella valutazione delle passività
I cambiamenti più importanti per la gestione degli investimenti riguardano la curva di sconto delle passività, chiamata curva dei tassi di interesse privi di rischio. Questa curva ha due componenti principali: la curva base (ovvero la curva del tasso swap relativa al tasso di interesse overnight) e l’aggiustamento per la volatilità (una frazione dello spread osservato sui mercati e adeguato per il costo del default).
La curva base è estrapolata dall'anno 20. Il metodo di estrapolazione viene modificato per includere informazioni sulla curva dei tassi di interesse oltre la scadenza di 20 anni. Ciò renderà gli impegni a lungo termine più sensibili ai tassi di mercato e le coperture a lungo termine più efficienti dal punto di vista finanziario.
L'aggiustamento per la volatilità potrebbe includere una frazione maggiore degli spread obbligazionari e l'applicazione dell'aggiustamento dipenderà maggiormente dall'effettiva allocazione obbligazionaria dell'assicuratore. Ciò consentirebbe una maggiore flessibilità nella progettazione del portafoglio di investimenti e una migliore corrispondenza attività/passività.
Modifiche ai requisiti patrimoniali per il rischio di mercato
Il requisito patrimoniale di solvibilità (SCR) per il rischio di tasso di interesse dovrebbe essere ricalibrato per concretizzare i rischi di calo dei tassi di interesse, anche quando sono già bassi. Nell’attuale contesto di tassi significativamente più alti rispetto agli ultimi 10 anni, l’impatto di questo cambiamento è limitato, ma gli assicuratori potrebbero prendere in considerazione una copertura più sistematica del rischio di tasso di interesse.
Il modulo relativo alle azioni a lungo termine, che consente ad alcune partecipazioni di beneficiare di un requisito patrimoniale inferiore, dovrebbe essere soggetto a condizioni meno restrittive. L’ambito di applicazione è esteso alle azioni del SEE o dell’OCSE e il periodo di detenzione target è di cinque anni, una durata che può essere valutata a livello di fondo per alcuni veicoli, compresi gli ELTIF. Dovrebbe facilitare gli investimenti degli assicuratori in azioni diversificate.
Altri cambiamenti potrebbero avere un impatto molto minore.
- L'aggiustamento simmetrico per il rischio azionario, chiamato anche "ammortizzatore azionario", è attualmente limitato da un intervallo di più o meno 10 %, che si propone di estendere a circa 13 %. In passato, il freno veniva attivato durante la bolla delle dot-com e la crisi finanziaria globale. Da allora è stato attivato solo il limite inferiore, questo durante la crisi Covid.
- Il rischio di spread per le esposizioni verso la cartolarizzazione potrebbe anche essere più granulare e incorporare nozioni di seniority.
Poiché la maggior parte delle misure ha un impatto negativo sul grado di solvibilità degli assicuratori, queste saranno soggette a un periodo transitorio di 5 anni.
Oltre all’elenco non esaustivo di cui sopra, l’importanza della sostenibilità nella regolamentazione è in aumento e potrebbero essere determinati requisiti patrimoniali specifici per i rischi legati alla sostenibilità. Anche l’Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali (EIOPA) è stata incaricata di studiare questo argomento, per determinare quali rischi siano più importanti da un punto di vista prudenziale e come potrebbero essere calibrati i requisiti patrimoniali. L’EIOPA ha aperto una consultazione sull’argomento fino al 22 marzo 2024.
Rischi legati allo sviluppo sostenibile
Più nello specifico, l’EIOPA analizza il potenziale legame tra rischi di mercato prudenziali in termini di rischi azionari, spread e immobiliari e rischi di transizione. Non esamineremo le altre due aree di valutazione, vale a dire il potenziale collegamento tra i rischi di sottoscrizione assicurativa del ramo danni e le misure di prevenzione dei rischi legati al clima, e il potenziale collegamento tra rischi sociali e rischi prudenziali, compresi i rischi di mercato e di sottoscrizione.
La prima conclusione è che l'analisi non è semplice : i dati disponibili sono pochi e riguardano solo un periodo molto recente. Inoltre, la sostenibilità non è l’unico fattore di rischio finanziario. Tuttavia, l’EIOPA ha riscontrato che le obbligazioni e le azioni legate ai combustibili fossili presentano un rischio maggiore rispetto a quelle esposte ad altre attività, giustificando un trattamento prudenziale specifico. D’altro canto, l’EIOPA non è stata in grado di stabilire l’effetto del livello di efficienza energetica di un edificio sul rischio immobiliare.
Oltre all'opzione dello status quo, gli approcci adottati dall'EIOPA per integrare la sostenibilità consisterebbero nell'aumento del requisito patrimoniale sulla base del codice NACE dell'emittente dei titoli :
- Per le azioni, l'utilizzo di un requisito patrimoniale di tipo 2 invece di un requisito patrimoniale di tipo 1 (SCR più elevato pari a +10 %) oppure l'applicazione di un supplemento del + 17 % sulle azioni interessate. L'impatto sui coefficienti di solvibilità di un aumento del 17% dei titoli del settore dei combustibili fossili sarebbe il seguente :
- Per le obbligazioni vengono studiati anche due metodi :
L’EIOPA è molto trasparente nella sua ricerca e descrive con un linguaggio semplice i principali ostacoli che la maggior parte degli investitori deve affrontare: la mancanza di dati e la difficoltà di adottare un approccio unico per tutti gli investimenti. Sebbene l’aumento dei requisiti patrimoniali per le aziende più esposte ai cambiamenti climatici potrebbe, a nostro avviso, essere compensato da una riduzione dei requisiti patrimoniali per i fornitori di soluzioni, come i green bond, siamo convinti che l’attuazione di questi requisiti patrimoniali non sostituirà la necessità di analizzare approfonditamente i business plan ed i piani di transizione di ciascun emittente.
Questo materiale viene fornito esclusivamente a scopo informativo e didattico e può contenere opinioni e informazioni proprietarie di Candriam. Non costituisce un'offerta per l'acquisto o la vendita di strumenti finanziari, né un consiglio di investimento e non conferma alcuna transazione, se non diversamente concordato espressamente. Sebbene Candriam selezioni accuratamente i dati e le fonti di cui si avvale, omissioni ed errori non possono essere esclusi a priori. Candriam non può essere ritenuta responsabile di danni diretti o indiretti derivanti dall'utilizzo del presente documento. I diritti di proprietà intellettuale di Candriam devono essere rispettati in qualsiasi momento; il contenuto del presente documento non può essere riprodotto senza previo consenso scritto.
[1] Il Green Deal europeo – in inglese, European Green Deal – è un insieme di iniziative politiche proposte dalla Commissione europea con l’obiettivo generale di rendere l’Europa neutrale dal punto di vista climatico entro il 2050.
[2] Il mark-to-market consiste nel valutare regolarmente, o anche permanentemente, una Posizione sulla base del suo Valore osservato sul Mercato al momento della valutazione. Pertanto, tutte le attività devono essere valutate con l'importo che può essere realizzato sul mercato e tutte le passività devono essere valutate con il valore di rimborso richiesto sul mercato.
[3] Il VaR è un concetto generalmente utilizzato per misurare il rischio di mercato di un portafoglio di strumenti finanziari. Corrisponde all'importo delle perdite che dovrebbero essere superate solo con una determinata probabilità in un determinato orizzonte temporale.
