¿Cómo puede ayudar la sostenibilidad soberana a mi toma de decisiones de inversión?
Vincent: La escasez de agua, el cambio climático, el aumento de los conflictos y el declive de la democracia, los daños a los hábitats, las políticas energéticas y otras cuestiones de sostenibilidad se están convirtiendo en focos geopolíticos. Las interconexiones son fuertes y complejas.
Por ejemplo, considerando el enigma del automóvil. China domina toda la cadena de valor de los motores eléctricos de transporte. La Unión Europea ha impuesto aranceles provisionales para proteger a su industria automovilística regional del "dumping", o fijación de precios desleales, de las importaciones subvencionadas de vehículos eléctricos procedentes de China. Sin embargo, la UE está intentando acelerar la adopción de vehículos eléctricos para cumplir sus objetivos de emisiones para 2035.
El análisis de factores como la gobernanza, el Estado de Derecho y el capital social puede ayudar a identificar y valorar los riesgos, así como a predecir el posible deterioro de los créditos soberanos, no sólo por la incapacidad de reembolsar la deuda, sino por la posible falta de voluntad de cumplirla. Por ejemplo, como creemos que las naciones autocráticas no son sostenibles, y su deuda conlleva riesgos adicionales, analizamos en 2022 el rendimiento de los bonos de las naciones según sus calificaciones de Freedom House de Libre, Parcialmente Libre, o No Libre. Nuestros resultados mostraron que, de forma aislada, este elemento concreto de los datos utilizados por nuestro modelo podría producir un modesto rendimiento superior de la deuda de los "países libres".[1]
¿Qué cambios ha observado recientemente?
Vincent: Podemos responder a esta pregunta de dos maneras: en términos de tendencias subyacentes y en términos de clasificaciones de sostenibilidad de los países.
Las tendencias más notables no deberían sorprender a nadie - no necesitamos indicadores numéricos del deterioro de la democracia o del aumento de los conflictos para saber lo que vemos en las noticias, aunque los indicadores de Freedom House (que forman parte de nuestro modelo) y la seguridad nacional las tendencias de los datos sí están disminuyendo. Dadas las interrelaciones entre naciones y temas, lo revelador de nuestro modelo es la capacidad de aislar conjuntos o grupos de datos que pueden aportar más información. Por ejemplo, nuestro modelo muestra "rigidez" en la adopción de la generación de electricidad renovable, a pesar de la frecuente ventaja de costes que las energías renovables suelen tener sobre las nuevas instalaciones fósiles; esto se debe con frecuencia a los cuellos de botella en las redes de distribución con países en diferentes fases de desarrollo: Los países del Consejo de Cooperación del Golfo, en particular Arabia Saudí, Bahréin, Omán y Qatar, están aumentando su capacidad en energías renovables. Aunque su puntuación global en energías renovables sigue siendo muy baja en comparación con sus homólogos mundiales, estos países están realizando importantes inversiones en infraestructuras de energías renovables. Los países latinoamericanos están experimentando las tendencias más negativas, impulsadas principalmente por un entorno empresarial en dificultades y el aumento de los riesgos de cola, especialmente los peligros naturales.
En cuanto a rankings, las mayores mejoras recientes se han producido en países pequeños con un interés limitado para los inversores. Entre los países invertibles, observamos algunos descensos, sobre todo en Francia, Arabia Saudí y Vietnam, los tres aquejados por el empeoramiento de las puntuaciones de Capital Social, entre otros motivos. India subió algunos escalones, sobre todo gracias a la mejora de su puntuación en Capital Económico.
¿Qué hace diferente el enfoque de Candriam?
Vincent: Creemos que hay dos cosas que hacen que nuestro modelo sea relevante para la inversión y que mejore potencialmente el rendimiento en una serie de segmentos de activos.
- Dado que El capital natural es limitado, nuestro cálculo de la puntuación impide que la puntuación global aumente cuando se mejoran los capitales económicos o de otro tipo mediante el agotamiento de recursos no renovables. Es decir, el Capital Natural no puede ser sustituido por otros capitales.
- Adaptamos la materialidad de los datos a la fase de desarrollo de cada nación. Por ejemplo, los datos sobre vehículos eléctricos tienen mucho más peso en la puntuación de un país como Noruega, mientras que nos dicen poco sobre Uganda, donde la seguridad alimentaria es más relevante para la sostenibilidad del país. Esto nos permite comparar entre todas las naciones, ya que no utilizamos una división arbitraria entre naciones desarrolladas y en vías de desarrollo.
Al vincular la materialidad de las ponderaciones a la restricción de la sustituibilidad del Capital Natural, nuestra puntuación vincula el corto plazo y el largo plazo. Disponemos de un análisis de sostenibilidad soberana desde 2009, estableciendo un modelo de cuatro pilares de capital en 2017 y haciendo hincapié en el Capital Natural desde 2020. Seguimos avanzando en nuestro planteamiento con ajustes e indicadores adicionales. Entre las nuevas métricas que hemos añadido este año figuran varias relacionadas con el agua, como el riesgo agrícola, el suministro de alimentos y la asequibilidad de los alimentos.
¿Por qué dice "relevante para el rendimiento"?
Vincent: ¿No es ese el objetivo?
Una de las formas en que utilizamos nuestro modelo es para ayudar a determinar qué soberanos incluir en nuestro universo de inversión sostenible.[2] Por supuesto, la opinión generalizada es que cualquier reducción del universo -es decir, de las opciones de que dispone un gestor de cartera- reduce automáticamente el rendimiento. No suscribimos esta opinión, porque creemos que nuestros métodos de "reducción" eliminan algunos riesgos a la baja.
Recientemente hemos contrastado nuestro universo de inversión soberana sostenible con el amplio índice JP Morgan Emerging Markets Bond Index Global Diversifed™ (EMBIGD) durante los once años para los que disponíamos de un universo soberano sostenible considerable (de abril de 2013 a julio de 2024). De los 70 nombres del índice EMBIGD, en septiembre de 2024, consideramos que 46 son sostenibles, lo que supone una reducción de un tercio. Hemos observado que, durante el periodo de once años, , nuestro universo de deuda soberana sostenible de mercados emergentes de Candriam tuvo un comportamiento más o menos en línea con el universo más amplio EMBIGD - en realidad, unos 3 puntos básicos anuales de rentabilidad superior, lo que no es estadísticamente significativo.[3] Afortunadamente, no se produjeron superaciones ni infrautilizaciones dramáticas cuando el periodo a largo plazo se dividió en rendimientos anuales.
¿Cómo utiliza su modelo en su propia toma de decisiones?
Vincent: Utilizamos el modelo como punto de partida para análisis o compromisos adicionales. En realidad, nos interesan más los componentes y las tendencias de los componentes dentro de la puntuación del modelo Candriam de un país que su puntuación o clasificación específica. Por ejemplo, justo antes de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020, los titulares de las noticias nos incitaron a examinar la tendencia histórica a largo plazo de nuestra democracia y las puntuaciones parciales de estabilidad política. Estados Unidos llevaba más de una década deteriorándose en relación con el resto del mundo desarrollado antes de las elecciones de 2020.
Aunque la colaboración con los Estados suele llevarse a cabo en el marco de iniciativas conjuntas, recientemente hemos colaborado directamente y con éxito con Costa Rica en sus políticas de blanqueo de capitales.[4]
Nuestro marco también nos permite aislar un factor y examinarlo entre países, como hicimos para los casos actuales de estrés hídrico y para la vulnerabilidad al agua (la posible influencia del cambio climático en el agua disponible).
El análisis de las empresas también puede beneficiarse de la comprensión de la sostenibilidad del país de origen y de los riesgos del país. Un país anfitrión con altos niveles de corrupción supone un riesgo para las empresas que hacen negocios en él. Por el contrario, las empresas con sede en países sostenibles pueden disfrutar de entornos operativos más predecibles y de un mayor apoyo de su gobierno nacional.
¿Por qué el agua?
Vincent: El estado de los recursos hídricos mundiales es posiblemente la más urgente de las principales amenazas para el desarrollo sostenible y el bienestar de la humanidad. Las emisiones de gases de efecto invernadero y el calentamiento global son nuestra mayor amenaza para la sostenibilidad a largo plazo , pero es más probable que el impacto total se observe entre 2030 y 2050, mientras que las crisis regionales del agua ya están sobre nosotros. Por supuesto, el tema de los "recursos hídricos" abarca múltiples dimensiones, como la escasez de agua en la actualidad, la vulnerabilidad del agua al cambio climático y la calidad del agua. Cuando la contaminación del agua se combina con la vulnerabilidad hídrica, el acceso al agua puede quedar bloqueado. Esa es una de las razones por las que lanzamos una estrategia de inversión en agua en 2023, y por las que el Instituto Candriam participa en proyectos como Join For Water y WeForest.
[1] Los escenarios y datos presentados son una estimación basada en pruebas del pasado, no son un indicador exacto y no son promesa de resultados futuros. Rentabilidad de la deuda pública de mercados emergentes desde abril de 2006 hasta septiembre de 2022, utilizando el índice JP Morgan Emerging Markets Bond Index Global Diversifed™ (EMBIGD) como aproximación al mercado. Los países "libres" obtuvieron resultados superiores en una media de 30 puntos básicos anuales durante el periodo.
[2] Utilizamos como referencia el JP Morgan Emerging Markets Bond Index Global Diversifed™ . Por número de emisores, es una reducción de un tercio; por peso, es una reducción del 47%.
[3] El universo se revisaba periódicamente, normalmente una vez al año. Las cifras de 46 emisores en el universo EM soberano sostenible de Candriam y 70 en el índice EMBIGD son a septiembre de 2024.
[4] Para más detalles, lea nuestro estudio de caso, Costa Rica - Active Engagement, mayo de 2024.
