In che modo la sostenibilità sovrana può aiutarmi nelle decisioni di investimento?
Vincent: La carenza d'acqua, il cambiamento climatico, l'aumento dei conflitti e il declino della democrazia, i danni agli habitat, le politiche energetiche e altre questioni di sostenibilità stanno diventando punti critici geopolitici. Le interconnessioni sono forti e complesse.
Prendiamo ad esempio il dilemma dell'automobile. La Cina domina l'intera filiera dei motori elettrici per i trasporti. L’Unione Europea ha imposto tariffe provvisorie per proteggere l’industria automobilistica regionale dal “dumping”, ovvero dalla politica di prezzi non equi, delle importazioni sovvenzionate di veicoli elettrici dalla Cina. Tuttavia, l'UE sta attivamente cercando di accelerare la diffusione dei veicoli elettrici per raggiungere i suoi obiettivi sulle emissioni per il 2035.
L’analisi di fattori quali governance, stato di diritto e capitale sociale può aiutare a identificare e valutare i rischi, nonché a prevedere un potenziale deterioramento dei crediti sovrani, non solo a causa dell’incapacità di rimborsare il debito, ma anche a causa della potenziale riluttanza a onorarlo. Ad esempio, poiché crediamo che le nazioni autocratiche non siano sostenibili e che il loro debito comporti rischi aggiuntivi, nel 2022 abbiamo analizzato la performance obbligazionaria delle nazioni in base alle loro valutazioni Freedom House di Free, Partially Free, or Not Free. I risultati hanno mostrato che, preso isolatamente, questo particolare elemento dei dati utilizzato dal nostro modello potrebbe generare una modesta sovraperformance del debito per i “paesi liberi”.[1]
Quali cambiamenti hai notato di recente?
Vincent: Possiamo rispondere a questa domanda in due modi: in termini di tendenze di fondo e in termini di classifiche di sostenibilità dei paesi.
Le tendenze più evidenti non dovrebbero sorprendere nessuno: non abbiamo bisogno di indicatori numerici per riconoscere il deterioramento della democrazia o l’aumento di conflitti, come ci mostrano quotidianamente le notizie, anche se gli indicatori di Freedom House (che fanno parte del nostro modello) e le tendenze dei dati sulla sicurezza nazionale sono effettivamente in calo. Considerate le interconnessioni tra nazioni e tematiche, ciò che il nostro modello rivela è la capacità di isolare set o gruppi di dati che possono fornire ulteriori approfondimenti. Ad esempio, il nostro modello mostra una “rigidità” nell’adozione della generazione di energia elettrica rinnovabile, nonostante i vantaggi di costo che le rinnovabili offrono spesso rispetto alle nuove installazioni fossili. Questo fenomeno è spesso dovuto a colli di bottiglia nelle reti di distribuzione in paesi che si trovano a stadi di sviluppo differenti: i paesi del Consiglio di cooperazione del Golfo, in particolare Arabia Saudita, Bahrein, Oman e Qatar, stanno aumentando la loro capacità di produzione di energia rinnovabile. Sebbene i loro punteggi complessivi in termini di energie rinnovabili rimangano molto bassi rispetto ai loro omologhi mondiali, queste nazioni stanno investendo in modo sostanziale nelle infrastrutture per le energie rinnovabili. I paesi latinoamericani stanno vivendo le tendenze più negative, causate principalmente da un contesto imprenditoriale difficile e da crescenti rischi estremi, in particolare legati a calamità naturali.
Per quanto riguarda le classifiche, i miglioramenti più significativi si sono registrati in piccoli paesi di interesse limitato per gli investitori. Tra i paesi investibili, abbiamo osservato alcuni cali, in particolare in Francia, Arabia Saudita e Vietnam, tutti e tre con punteggi di Capitale Sociale in peggioramento, tra le altre ragioni. L’India è salita di alcune posizioni, principalmente grazie a un miglioramento del punteggio di Capitale Economico.
Cosa rende diverso l’approccio di Candriam?
Vincent: Riteniamo che due fattori rendano il nostro modello rilevante per gli investimenti e potenzialmente in grado di migliorare le performance in numerosi segmenti di asset.
- Poiché il Capitale Naturale è limitato, il calcolo del nostro punteggio limita l’incremento del punteggio complessivo quando il Capitale Economico o altri capitali vengono migliorati a scapito delle risorse non rinnovabili. In altre parole, il Capitale Naturale non può essere sostituito da altri capitali..
- Adattiamo la materialità dei dati allo stadio di sviluppo di ogni singola nazione. Ad esempio, i dati sui veicoli elettrici hanno un peso molto maggiore nel punteggio di un paese come la Norvegia, mentre ci dicono poco sull'Uganda, dove la sicurezza alimentare è più rilevante per la sostenibilità del paese. Ciò ci consente di effettuare confronti tra tutte le nazioni, poiché non utilizziamo una distinzione arbitraria tra nazioni sviluppate e in via di sviluppo.
Collegando la materialità delle ponderazioni al vincolo di sostituibilità del Capitale Naturale, il nostro punteggio collega il breve e il lungo termine. Abbiamo implementato un'analisi della sostenibilità sovrana dal 2009, stabilendo un modello basato su quattro pilastri di capitale nel 2017 e sottolineando il Capitale Naturale dal 2020. Continuiamo a portare avanti il nostro approccio con aggiustamenti e indicatori aggiuntivi. Tra i nuovi parametri che abbiamo aggiunto quest'anno ci sono diversi parametri relativi all'acqua, tra cui il rischio agricolo, l'approvvigionamento alimentare e l'accessibilità economica al cibo.
Perché dici "rilevante per gli investimenti"?
Vincent: Non è questo l’obiettivo?
Uno dei modi in cui utilizziamo il nostro modello è per aiutarci a determinare quali titoli sovrani includere nel nostro universo di investimenti sostenibili.[2] Naturalmente, l'opinione comune è che qualsiasi riduzione dell'universo, ovvero la riduzione delle scelte a disposizione di un gestore di portafoglio, riduca automaticamente le performance. Non condividiamo questa visione, perché crediamo che i nostri metodi di “riduzione” eliminino alcuni rischi al ribasso.
Di recente abbiamo sottoposto a backtest il nostro universo di investimenti sovrani sostenibili rispetto all'ampio indice JP Morgan Emerging Markets Bond Index Global Diversifed™ (EMBIGD) negli undici anni in cui abbiamo avuto un considerevole universo sovrano sostenibile (da aprile 2013 a luglio 2024). Dei 70 nomi presenti nell'indice EMBIGD, a settembre 2024, ne consideriamo sostenibili 46, ovvero una riduzione di un terzo. Abbiamo scoperto che nel periodo di undici anni, il nostro universo di debito sovrano sostenibile EM di Candriam ha avuto una performance pressoché in linea con l'universo più ampio EMBIGD , circa 3 punti base all'anno di outperformance, il che non è statisticamente significativo.[3] Fortunatamente, non si sono verificate performance eccezionali o deludenti quando il lungo periodo è stato suddiviso in performance annuali.
Come utilizzi il tuo modello nel tuo processo decisionale?
Vincent: Utilizziamo il modello come punto di partenza per ulteriori analisi o attività di engagement. In realtà siamo più interessati ai componenti e ai trend dei componenti all’interno del punteggio del modello Candriam di un paese piuttosto che al suo punteggio o alla sua posizione in classifica. Ad esempio, poco prima delle elezioni presidenziali statunitensi del 2020, i titoli dei notiziari ci hanno spinto a esaminare l'andamento storico a lungo termine dei nostri punteggi parziali relativi a democrazia e stabilità politica. Prima delle elezioni del 2020, la situazione degli Stati Uniti era in peggioramento rispetto al resto del mondo sviluppato da oltre un decennio.
Sebbene l’engagement con i governi sovrani avvenga di solito tramite sforzi collaborativi, recentemente siamo intervenuti direttamente e con successo in Costa Rica riguardo alle loro politiche sul riciclaggio di denaro.[4]
Il nostro framework ci consente inoltre di isolare un fattore e di analizzare le diverse nazioni, come abbiamo fatto per gli attuali casi di stress idrico e per la vulnerabilità idrica (il potenziale impatto del cambiamento climatico sulla disponibilità idrica).
L'analisi delle aziende può trarre beneficio anche dalla comprensione della sostenibilità del paese d'origine e dai rischi specifici del paese. Un paese ospitante con elevati livelli di corruzione rappresenta un rischio per le aziende che vi operano. Al contrario, le aziende basate in nazioni sostenibili possono beneficiare di ambienti operativi più prevedibili e di un maggiore sostegno da parte del governo locale.
[1] Gli scenari e i dati presentati sono una stima basata su dati passati, non sono un indicatore esatto e non costituiscono una promessa di risultati futuri. Andamento dei titoli di Stato dei mercati emergenti da aprile 2006 a settembre 2022, utilizzando l'indice JP Morgan Emerging Markets Bond Index Global Diversifed™ (EMBIGD) come proxy di mercato. I paesi “liberi” hanno registrato una performance superiore in media di 30 punti base all’anno nel periodo considerato.
[2] Utilizziamo come riferimento l'indice JP Morgan Emerging Markets Bond Index Global Diversifed™ . In termini di numero di emittenti si tratta di una riduzione di un terzo, in termini di peso si tratta di una riduzione del 47%.
[3] L'universo veniva rivisto periodicamente, solitamente una volta all'anno. I dati di 46 emittenti nell'universo Candriam Sustainable Sovran EM e di 70 nell'indice EMBIGD sono aggiornati a settembre 2024.
[4] Per maggiori dettagli, leggi il nostro case study, Costa Rica – Active Engagement, maggio 2024..
