Solvency II hat nun offiziell zwei Ziele :
- Förderung langfristiger Kapitalinvestitionen von Versicherungsgesellschaften in die Wirtschaft
- und den Green Deal zu unterstützen.[1]
Obwohl diese Ziele durchaus lobenswert sind, gibt es methodische Hindernisse. Die ursprünglichen Ziele von Solvabilität II waren Harmonisierung, finanzielle Stabilität und der Schutz der Versicherungsnehmer. Der Text war daher als risikobasierte Regulierung konzipiert worden, die auf einer Bilanzbewertung nach mark-to-market[2] und auf Eigenkapitalanforderungen, die nach einem Value at Risk (VaR)[3] mit einem Konfidenzniveau von 99,5 % kalibriert wurden, beruhte. Bei diesem Ansatz können Kapitalinvestitionen, auch in Energie und saubere Technologien, weniger attraktiv sein als Staatsanleihen und Unternehmensanleihen hoher Qualität. Ebenso sind neu entstehende Risiken wie Klimarisiken, die sich über lange Zeiträume entwickeln, schwer zu messen und passen nicht gut in einen solchen Rahmen.
Die aktuelle Überarbeitung von Solvency II versucht, diese Punkte durch technische Änderungen anzugehen, die darauf abzielen, die aufsichtsrechtlichen Bilanzen zu stabilisieren, das Kapital zu entlasten, um bestimmte Investitionen zu erleichtern, und den Fokus auf ESG-Risiken, insbesondere Klimarisiken, zu stärken. Wir behandeln die Themen, die sich direkt auf das Investitionsmanagement auswirken, und gehen nicht auf andere wichtige Aspekte ein, wie z. B. Verhältnismäßigkeitsmaßnahmen, die Berechnung der Risikomarge oder Übergangsmaßnahmen. Wir werden auch nicht näher auf die größere Bedeutung des Liquiditätsrisikos in der Verordnung eingehen, da dies unserer Ansicht nach der derzeitigen Praxis z.B. in Frankreich entspricht.
Wie ist der Stand der Überprüfung der Solvency II-Richtlinie?
Der Europarat und das Parlament haben sich auf eine gemeinsame überarbeitete Version von Solvency II geeinigt, die die unten aufgeführten Änderungen enthält. Sie wird wahrscheinlich am 1. Januar 2026 in Kraft treten.
Änderungen bei der Bewertung von Verbindlichkeiten
Die wichtigsten Änderungen für das Investitionsmanagement betreffen die Abzinsungskurve für Verbindlichkeiten, die sogenannte risikolose Zinskurve. Diese Kurve hat zwei Hauptkomponenten: die Basiskurve (d.h. die Kurve der Swapsätze im Verhältnis zu den Tagesgeldzinsen) zuzüglich der Volatilitätsanpassung (ein Bruchteil des an den Märkten beobachteten und um die Ausfallkosten bereinigten Spreads).
Die Basiskurve wird ab dem 20. Jahr extrapoliert. Die Extrapolationsmethode wird geändert, um Informationen über die Zinskurve über die 20-jährige Laufzeit hinaus einzubeziehen. Dies wird langfristige Verpflichtungen empfindlicher für Marktzinsen machen und langfristige Absicherungen finanziell effizienter gestalten.
Die Volatilitätsanpassung könnte einen größeren Anteil an Anleihenspreads beinhalten und die Anwendung der Anpassung wird stärker von der tatsächlichen Anleihenallokation des Versicherers abhängen. Dies würde eine größere Flexibilität bei der Gestaltung des Anlageportfolios und eine bessere Abstimmung zwischen Aktiva und Passiva ermöglichen.
Änderungen der Eigenkapitalanforderungen für das Marktrisiko
Die Solvenzkapitalanforderung (SCR) für das Zinsrisiko sollte neu kalibriert werden, um die Risiken sinkender Zinssätze zu materialisieren, selbst wenn die Zinssätze bereits niedrig sind. Im aktuellen Umfeld mit deutlich höheren Zinsen im Vergleich zu den letzten zehn Jahren sind die Auswirkungen dieser Änderung gering, aber die Versicherer könnten eine systematischere Absicherung des Zinsrisikos in Betracht ziehen.
Das Modul für langfristige Aktien, das bestimmten Beteiligungen eine geringere Kapitalanforderung ermöglicht, sollte weniger restriktiven Bedingungen unterliegen. Der Anwendungsbereich wird auf Aktien aus dem EWR oder der OECD ausgeweitet und die Zielhaltedauer beträgt fünf Jahre, eine Dauer, die bei bestimmten Vehikeln, einschließlich ELTIFs, auf Fondsebene beurteilt werden kann. Sie sollte es den Versicherern erleichtern, in diversifizierte Aktien zu investieren.
Andere Änderungen könnten weitaus geringere Auswirkungen haben.
- Die symmetrische Anpassung für das Aktienrisiko, auch bekannt als "equity dampener", ist derzeit durch ein Intervall von + oder -10 % begrenzt, das auf + oder - 13 % ausgeweitet werden soll. In der Vergangenheit wurde die Bremse während der Internetblase und der globalen Finanzkrise aktiviert. Seitdem wurde nur die Untergrenze aktiviert, das war während der Covid-Krise.
- Das Spreadrisiko für Verbriefungspositionen könnte ebenfalls granularer sein und Konzepte der Seniorität einbeziehen.
Da die meisten Maßnahmen negative Auswirkungen auf den Solvabilitätskoeffizienten der Versicherer haben, werden für sie Übergangsfristen von fünf Jahren gelten.
Zusätzlich zu der obigen, nicht erschöpfenden Liste nimmt die Bedeutung der Nachhaltigkeit in der Regulierung zu und es könnten spezifische Eigenkapitalanforderungen für Nachhaltigkeitsrisiken festgelegt werden. Die Europäische Aufsichtsbehörde für das Versicherungswesen und die betriebliche Altersversorgung (EIOPA) wurde ebenfalls aufgefordert, sich mit diesem Thema zu befassen, zu ermitteln, welche Risiken aus aufsichtsrechtlicher Sicht am wichtigsten sind und wie die Kapitalanforderungen kalibriert werden könnten. Die EIOPA hat eine Konsultation zu diesem Thema bis zum 22. März 2024 eröffnet.
Risiken im Zusammenhang mit nachhaltiger Entwicklung
Genauer gesagt analysiert EIOPA die potenzielle Verbindung zwischen den aufsichtsrechtlichen Marktrisiken in Bezug auf Aktien, Spreads und Immobilienrisiken und den Übergangsrisiken. Die beiden anderen Bewertungsbereiche, d.h. die potenzielle Verbindung zwischen den Underwriting-Risiken in der Schaden- und Unfallversicherung und den Maßnahmen zur Vermeidung klimabedingter Risiken sowie die potenzielle Verbindung zwischen sozialen Risiken und aufsichtsrechtlichen Risiken, einschließlich Markt- und Underwriting-Risiken, werden wir nicht untersuchen.
Die erste Schlussfolgerung ist, dass die Analyse nicht einfach ist: Es sind nur wenige Daten verfügbar und diese stammen nur aus einer sehr kurzen Zeit. Außerdem ist Nachhaltigkeit nicht der einzige Faktor für finanzielle Risiken. Die EIOPA stellte jedoch fest, dass Anleihen und Aktien, die sich auf fossile Brennstoffe beziehen, ein höheres Risiko aufweisen als solche, die anderen Aktivitäten ausgesetzt sind, was eine besondere aufsichtsrechtliche Behandlung rechtfertigt. Im Gegensatz dazu konnte die EIOPA nicht auf die Auswirkungen des Energieeffizienzniveaus eines Gebäudes auf das Immobilienrisiko schließen.
Neben der Option des Status quo würden die von der EIOPA gewählten Ansätze zur Einbeziehung der Nachhaltigkeit darin bestehen, die Eigenkapitalanforderung auf der Grundlage des NACE-Codes des Emittenten des Wertpapiers zu erhöhen:
- Bei Aktien entweder die Verwendung einer Kapitalbelastung des Typs 2 anstelle einer Kapitalbelastung des Typs 1 (um +10 % höheres SCR) oder die Anwendung eines Zuschlags von +17 % auf die betreffenden Aktien. Die Auswirkungen eines 17-prozentigen Anstiegs bei Aktien aus dem Sektor der fossilen Brennstoffe auf die Solvabilitätskoeffizienten wären wie folgt :
- Für Anleihen werden ebenfalls zwei Methoden untersucht :
Die EIOPA ist bei ihren Recherchen sehr transparent und beschreibt in klarer Sprache die Haupthindernisse, mit denen die meisten Anleger konfrontiert sind: den Mangel an Daten und die Schwierigkeit, einen einheitlichen Ansatz für alle Investitionen zu wählen. Zwar könnte die Erhöhung der Kapitalbelastung für Unternehmen, die dem Klimawandel am stärksten ausgesetzt sind, unserer Ansicht nach durch eine Senkung der Kapitalanforderungen für Lösungsanbieter, wie z.B. Green Bonds, ausgeglichen werden, doch sind wir überzeugt, dass die Umsetzung dieser Kapitalbelastungen nicht die Notwendigkeit einer gründlichen Analyse der Geschäfts- und Übergangspläne der einzelnen Emittenten ersetzen wird.
Dieses Dokument wird ausschließlich zu Informations- und Bildungszwecken zur Verfügung gestellt und kann Meinungen von Candriam und proprietäre Informationen enthalten. Er stellt weder ein Angebot zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten noch eine Anlageberatung dar und bestätigt keine Transaktionen, sofern nicht ausdrücklich etwas anderes vereinbart wurde. Obwohl Candriam die genutzten Daten und Informationsquellen sorgfältig auswählt, sind Fehler oder Versäumnisse nicht auszuschließen. Candriam übernimmt keine Haftung für direkte oder indirekte Schäden, die sich aus der Nutzung dieses Dokuments ergeben. Die Rechte am geistigen Eigentum von Candriam müssen jederzeit gewahrt sein; ohne schriftliche Genehmigung darf der Inhalt dieses Dokuments nicht vervielfältigt werden.
[1] Der Grüne Pakt für Europa - englisch European Green Deal - ist eine Reihe von politischen Initiativen, die von der Europäischen Kommission mit dem übergeordneten Ziel vorgeschlagen wurden, Europa bis 2050 klimaneutral zu machen.
[2] Mark-to-Market bedeutet, dass eine Position regelmäßig oder sogar kontinuierlich auf der Grundlage ihres beobachteten Marktwerts zum Zeitpunkt der Bewertung bewertet wird. So müssen alle Aktiva mit dem am Markt erzielbaren Betrag und alle Passiva mit dem am Markt geforderten Rückkaufswert bewertet werden.
[3] Der VaR ist ein Begriff, der allgemein zur Messung des Marktrisikos eines Portfolios von Finanzinstrumenten verwendet wird. Sie entspricht dem Betrag an Verlusten, der mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit in einem bestimmten Zeithorizont nicht überschritten werden sollte.
