Die Wiederwahl von Donald Trump zum 47 Präsidenten der Vereinigten Staaten hat Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf wichtige Nachhaltigkeitsthemen, insbesondere den Klimaschutz, geweckt. D. Trump hat seine Ziele laut und deutlich angekündigt: eine Aufhebung des Inflationsbekämpfungsgesetzes, die Ausweitung der heimischen Kraftstoffproduktion (das Motto "drill, baby, drill" - Musik in den Ohren der Öl- und Gasproduzenten), eine drastische Wiederaufnahme des Ausstiegs der USA aus dem Pariser Abkommen im Jahr 2020. Während die Märkte diese Vorschläge zu Recht als potenzielle Bremse für den Klimaschutz betrachten, zeigt eine genauere Betrachtung ihrer tatsächlichen Durchführbarkeit eine komplexere, weniger einseitige Perspektive. Wird D. Trump in der Lage sein, seinen Worten gegen Nachhaltigkeit Taten folgen zu lassen?
Erstens der „Inflation Reduction Act“: Obwohl D. Trump bereits am ersten Tag eine Aufhebung versprach (er nannte es einen "Green-Deal-Betrug"), ist eine vollständige Aufhebung sehr unwahrscheinlich. D. Trump könnte mit Exekutivmaßnahmen Klimagesetze behindern: die Regeln für die Inanspruchnahme von Steuergutschriften zu verschärfen, Steuergutschriften für Elektrofahrzeuge, Solarenergie für Privathaushalte oder Offshore-Windkraftanlagen zu kürzen oder Zuschüsse und Darlehen für umweltfreundliche Energieprojekte einzufrieren - insbesondere in einem Kontext, in dem die Trump-Administration nach einfachen Haushaltskürzungen suchen wird. Dennoch wurden bereits Hunderte von Milliarden in saubere Energieprojekte und Produktionskapazitäten für saubere Technologien (Solar, Speicher, aber auch Halbleiter) investiert, und viele Projekte sind noch im Gange, so dass ein erheblicher wirtschaftlicher Nutzen und Arbeitsplätze auf dem Spiel stehen. Außerdem sind viele Investitionsrückerstattungs-Projekte (IRA-Projekte) in den republikanisch geführten Bundesstaaten angesiedelt und haben sich als nützlich und beliebt erwiesen, indem sie die Schaffung von Arbeitsplätzen und ein positives Wirtschaftswachstum gefördert haben. Auf Texas entfällt inzwischen ein Drittel der Onshore-Windkapazitäten in den USA, und die Solarkapazitäten wurden massiv ausgebaut. Die Auswirkungen einer Aufhebung dürften sich allenfalls auf die nicht ausgegebenen Mittel beschränken.
Zweitens, die Ausweitung der inländischen Kraftstoffproduktion: D. Trumps "Drill, baby, drill" wird sich wahrscheinlich nur mäßig auswirken, da die Ölförderung eher von externen Faktoren abhängt - globale Nachfrage, Ölwert statt Ölmenge - und weniger vom Präsidenten bestimmt wird.
Drittens, saubere Technologien: Die Sektoren der sauberen und erneuerbaren Energien werden wahrscheinlich unter der Ungewissheit über steuerliche Anreize und mögliche Änderungen in der Handels- und Währungspolitik der USA leiden. Aber der Effekt ist eher ein verzögerter Übergang als eine Kehrtwende. Während einige Unternehmen bereits jetzt ihre Investitionspläne kürzen, gehen wir davon aus, dass die Kapazitäten im Bereich erneuerbare Energien weiter wachsen werden, unterstützt durch eine steigende Nachfrage nach Strom, sinkende Kosten und verbesserte Technologien sowie günstige Wind- und Sonnenverhältnisse in einigen Bundesstaaten.
US-amerikanische Ökostromerzeuger könnten sogar von Zöllen auf chinesische Importe profitieren, ein weiterer möglicher Trump-Effekt. Auch die Kernenergie dürfte weiterhin von parteiübergreifender Unterstützung profitieren.
Der wahrscheinliche Rückzug der USA aus dem Pariser Abkommen ist angesichts der Bedeutung der USA sowohl in Bezug auf die Emissionen als auch auf die Finanzkraft eindeutig eine schlechte Nachricht für die Klimaschutzmaßnahmen. Bis auf Weiteres konzentriert sich der Rest der Weltgemeinschaft auf die Dekarbonisierung und den Übergang zu erneuerbaren Energien, einschließlich China, das derzeit der Haupttreiber der globalen Energiewende ist. Die Abkehr der USA von ihrer Klimazusage könnte anderen Ländern als Vorwand dienen, ihr eigenes Engagement für den Klimaschutz zu verlangsamen. Die Auswirkungen auf das Tempo des Übergangs sind jedoch schwer vorherzusagen, da der Einsatz erneuerbarer Energiequellen zunehmend von wirtschaftlichen Erwägungen angetrieben und durch geopolitische und handelspolitische Erwägungen unterstützt wird. Klar ist, dass die Präsidentschaft von Trump die regionale Ausrichtung der Lieferketten für saubere Technologien weiter verstärken wird.
Wie bereits erwähnt, glauben wir, dass die Aufhebung der von Präsident Biden gesetzten Klimaziele nicht ausreichen wird, um die Dekarbonisierung der US-Wirtschaft aufzuhalten, die vor allem von Sektoren wie dem Energiesektor vorangetrieben wird. Der Trend ist stark und hat das erste Trump-Mandat dank günstiger wirtschaftlicher Bedingungen (billiges Gas verdrängt die Kohle und die Wirtschaftlichkeit der erneuerbaren Energien verbessert sich) überstanden. Unter der ersten Amtszeit von Präsident Trump (2016-2020) stiegen die Solaranlagen um 32 % und die Windkraftanlagen um 69 %, während sich der Verkauf von Elektrofahrzeugen zwischen 2017 und 2021 verdoppelte. Wenn Politik oder Ideologie saubere Energiequellen nicht unterstützen, werden es Wirtschaft und Technologie letztendlich tun.
Während seiner ersten Amtszeit hat D. Trump die Macht und Unabhängigkeit wichtiger Bundesbehörden für den Umweltschutz wie der US-Umweltschutzbehörde beschnitten.
Hunderte von Bundesgesetzen im Bereich des Umweltschutzes wurden aufgehoben. Wir gehen davon aus, dass dies auch dieses Mal der Fall sein wird, wobei sich die Vorschriften auf nationaler Ebene durchsetzen werden. Dies wird wahrscheinlich die Emissions- und Umweltstandards in der gesamten Branche reduzieren oder aufheben, wovon die Öl- und Gasproduzenten, insbesondere die kleinsten, profitieren werden..
Schwache föderale Impulse und volle Freiheit für die Staaten könnten die Zersplitterung der Staaten in Bezug auf die ESG fördern. ESG-Offenlegungen und die Integration von ESG-Risiken könnten in Bundesstaaten wie Kalifornien obligatorisch sein, während sie in einigen „Red States“ verboten sind. Dies wird wahrscheinlich zu einer sehr schwierigen Situation für Unternehmen und Investoren führen, das Risiko einer Vervielfachung von rechtlichen Anfechtungen im Zusammenhang mit ESG-Angelegenheiten erhöhen und das "Greenhushing" weiter fördern - die Tendenz von Unternehmen, ihre ESG-Pläne und -Ergebnisse zu verbergen.
Auch wenn diese Anzeichen für ESG-Investoren und nachhaltigkeitsorientierte Unternehmen nicht positiv sind, wird sich der Stand der Dinge hinsichtlich der Wesentlichkeit von ESG-Risiken für Unternehmen und Investoren nicht ändern. Der Klimawandel wird ein zentrales Thema bleiben, sowohl im Hinblick auf den Wandel als auch auf die physischen Auswirkungen. Die Fähigkeit, qualifizierte Mitarbeiter zu gewinnen und zu halten, wird für Unternehmen eine zentrale Herausforderung bleiben, unabhängig davon, ob faire Arbeitsbedingungen gesetzlich verankert sind oder nicht.
Es könnte schwieriger werden, zwischen Worten und Taten zu unterscheiden, und eine gründlichere Fundamentalanalyse wird unerlässlich sein, um Tweets von der Realität zu unterscheiden.
In Bezug auf Menschenrechte hat D. Trump seine Absicht erklärt, Internierungslager zu errichten, Massenabschiebungen in großem Umfang durchzuführen und Tausende von Grenzbeamten einzustellen, wobei er die Militärausgaben für die Grenzsicherung verwenden will. Er beabsichtigt auch, die während seiner ersten Amtszeit eingeführte Einwanderungspolitik "Remain in Mexico" (offiziell "Migrant Protection Protocols") wieder einzuführen, nach der Asylbewerber in Mexiko warten mussten, bis ihre Fälle bearbeitet wurden. D. Trump könnte auch seine umstrittene Familientrennungspolitik wieder aufnehmen, durch die rund 5.000 Kinder in die Obhut des Amtes für die Wiederansiedlung von Flüchtlingen gegeben und in Heime und Pflegefamilien im ganzen Land geschickt wurden, während ihre Eltern wegen illegalen Grenzübertritts strafrechtlich verfolgt wurden. Wie genau er seine Pläne finanzieren will, bleibt fraglich. D. Trump könnte auch vor der Herausforderung stehen, zusätzliche Grenzbeamte einzustellen.
Bildung steht auf Trumps Agenda. Er betrachtet die Initiativen von Präsident Biden für Studiendarlehen als Verschwendung von Steuergeldern. Er hat bereits vorgeschlagen, Akkreditierungsorganisationen, die Hochschulen und Universitäten beaufsichtigen, zu ersetzen und neue Standards einzuführen, wie z. B. die Abschaffung von Bemühungen und Personal für Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion. Zudem hat er angekündigt, das Bildungsministerium der Bundesregierung zu schließen, das Milliarden von Dollar für die Hochschulbildung von Studierenden mit niedrigem Einkommen bereitstellt. Das Ministerium verwaltet etwa 1,5 Mrd. US-Dollar an Studiendarlehen für über 40 Millionen Kreditnehmer. Der Kongress müsste einer Auflösung des Ministeriums zustimmen, aber Trump könnte tiefgreifende Mittelkürzungen anstreben und einige seiner Hauptaufgaben auf andere Behörden übertragen.
Im Gesundheitswesen werden wahrscheinlich Ziele zur Verbesserung des Public Health und Behandlungsergebnisse im Vordergrund stehen, während der Schwerpunkt auf einer umfassenden Reform des Sozialversicherungsprogramms und einer möglichen Reduzierung des landesweiten Innovationsstrebens liegt. Pharmaunternehmen und Apotheken werden weiterhin dem Druck ausgesetzt sein, die Preise zu senken und die Preistransparenz zu verbessern, während sich die Gesundheitsdienstleister auf eine wertorientierte Versorgung konzentrieren, anstatt auf das traditionelle System der Einzelleistungsvergütung. Die Ernennung von Robert F. Kennedy Jr. zum Minister für Gesundheit und Soziales, die Skepsis der neuen Regierung gegenüber der Pharmaindustrie und der Fokus auf Kostensenkungen werden wahrscheinlich die Ressourcen für die FDA begrenzen und die Zulassung neuer Medikamente verlangsamen, wobei der Schwerpunkt auf der Sicherheit liegt (sollten die Antragsgebühren abgeschafft werden, wäre die FDA zudem stark unterfinanziert). Abgesehen davon könnten GLP-1s[1] trotz des Fokus von RFK Jr. auf gesunden Lebensmitteln immer noch eine wichtige Rolle dabei spielen, „innerhalb von zwei Jahren bedeutende Fortschritte im Bereich der medizinischen Versorgung zu erzielen“, wie von Trump versprochen.
Auf sozialer Ebene könnte die zweite Amtszeit von Donald Trump unserer Meinung nach zu einer Verschlechterung der Menschenrechte führen, insbesondere im Hinblick auf die mögliche Abschiebung von Einwanderern, den Zugang zur Gesundheitsversorgung und allgemein auf Maßnahmen, die Familien mit niedrigem Einkommen benachteiligen. Sein Bildungsprogramm mit seinen Ausgabenkürzungen wird sich auf einkommensschwache Schüler und Schüler mit besonderen Bedürfnissen auswirken und zu weiteren Ungleichheiten führen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass eine Präsidentschaft von Trump 2.0 zwar Herausforderungen für die Nachhaltigkeitsgemeinschaft mit sich bringt, die zugrunde liegenden Trends in Richtung Dekarbonisierung und saubere Energie aber wahrscheinlich anhalten werden, angetrieben von Faktoren, die über die Politik hinausgehen. Dennoch bestehen weiterhin Bedenken hinsichtlich einer fragmentierten Deregulierung und sozialer Risiken.
In diesem komplexen und unbeständigen Umfeld müssen Verfechter der Nachhaltigkeit stets auf dem Laufenden halten, anpassungsfähig sein und sich für ihre Ziele einsetzen. Sie sollten sich auf mögliche Herausforderungen und Unwägbarkeiten vorbereiten und gleichzeitig weiter auf Fortschritt drängen und Fortschritte auf dem Weg zu einer gerechteren Zukunft machen, auch wenn es politischen Gegenwind gibt.
[1] Glucagon-like Peptide-1-Rezeptor-Agonisten, oft einfach als GLP-1 bezeichnet, sind eine Klasse von Medikamenten, die hauptsächlich zur Behandlung von Typ-2-Diabetes eingesetzt werden. Einige Formulierungen sind auch für die Behandlung von Übergewicht und Adipositas zugelassen. Beispiele für Handelsnamen sind Ozempic und Wegovy.
Schnellerer Zugriff auf Informationen mit einem einzigen Klick